台灣穩定幣市場可能迎來新的合作模式。金管會正研議開放銀行與科技業、虛擬資產服務提供商（VASP），甚至境外穩定幣業者合資發行穩定幣。這意味著，未來的發行架構可能不再侷限於銀行獨資，而是讓傳統金融機構與數位資產業者共同參與。

與此同時，VASP公會正式加入金融總會，金融總會會員機構增至37家。發行制度與產業協作管道同步出現變化，反映台灣正在思考的問題已不只是「誰可以發行穩定幣」，還包括穩定幣如何進入支付、結算及實體經濟。

不過，跨業合資目前仍處於政策研議階段，股東資格、銀行持股比例與審查標準尚未定案。市場真正需要關注的，是監管機關如何在金融安全與產業創新之間找到平衡。

一、為什麼要讓不同產業共同發行？

《虛擬資產服務法》於6月底三讀通過後，穩定幣的發行資格與管理方式成為後續子法的重要議題。金管會預計下個月預告相關子法，穩定幣規範將是其中焦點之一。

依目前研議方向，銀行可能與科技公司、VASP或境外發行商合作，建立合資發行架構。銀行具備金融管理、法遵與風險控制經驗，科技業可以提供技術與系統能力，而VASP則更熟悉虛擬資產交易、錢包服務及使用者需求。不同業者合作，理論上有機會整合各自的優勢。

但合資並不代表監管要求會降低。金管會仍在跨部會討論相關規定，銀行持股比例及股東結構都可能受到限制。換句話說，政策方向或許是擴大參與者範圍，但前提仍是發行主體必須符合監管要求。

二、資本不是唯一門檻，法遵紀錄更受重視

在資格審查方面，市場關注的不只是發行機構需要多少資本。相關消息指出，銀行最低資本額已達新台幣100億元，因此資本規模未必是主要障礙，近年是否曾因重大違規遭裁罰等法遵紀錄，可能成為重要審查因素。

這透露出一個政策訊號：穩定幣發行不只是技術或資金問題，更涉及發行機構的治理能力、風險管理與持續合規能力。即使業者擁有成熟的區塊鏈技術或龐大的使用者基礎，也不代表能直接取得發行資格。

境外發行商是否願意來台，也是另一個變數。台大法律學院教授楊岳平指出，金管會若將境外發行商納入合資對象，可能希望吸引已在其他司法管轄區取得發行資格的業者，例如香港、新加坡或日本的相關機構。

對境外業者而言，台灣是否值得投入，取決於當地市場規模、合作成本與監管要求。若未來希望擴大東亞地區的穩定幣網路，與台灣金融機構合作或許是一種選項，但是否實際申請、採取何種模式，目前仍無法定論。

三、VASP公會加入金融總會，產業開始尋找共同語言

相較於發行資格仍待確認，VASP公會加入金融總會，已經為產業合作提供更具體的制度性管道。金融總會理監事聯席會日前通過入會案，會員機構增至37家，讓虛擬資產業者能與既有金融機構建立更直接的交流機制。

金融總會今年提出的金融建言白皮書期中報告，曾指出政策若過度聚焦保管業務開放與發行端監管，卻缺少對實際流通、支付及結算機制的安排，穩定幣就可能難以充分發揮經濟用途。

VASP公會則表示，未來合作方向包括防詐聯防、穩定幣應用、資安及風險管理。這些議題不只是業界交流，也涉及穩定幣能否在既有金融體系中建立可信任的運作方式。

值得注意的是，穩定幣的價值並不只在於發行本身。若要真正進入日常支付與商業結算，還需要商家接受度、錢包互通性、資金流向管理，以及清楚的責任分工。金融業與VASP若能建立共同標準，或許有助於縮小傳統金融與數位資產服務之間的落差。

四、最快2027年上路，銀行與VASP將面臨什麼變化？

金管會主委彭金隆9月2日表示，主管機關正在制定9部子法，最快可能於2027年第一季公布實施。這代表產業仍有一段時間等待具體規則明朗，短期內不宜將合資發行視為已經開放的業務。

目前已有中信、國泰、台新、凱基與聯邦等銀行獲准試辦虛擬資產保管業務，國泰金控也透露正在評估穩定幣與跨境支付等機會。這些布局顯示，部分金融機構已開始探索數位資產服務，但保管業務與穩定幣發行仍是不同事項，不能直接畫上等號。

另一方面，截至9月29日，完成洗錢防制登記的VASP共有11家。依《虛擬資產服務法》規定，相關業者須在專法施行後12個月內重新向金管會申請許可，過渡期間則可依規定繼續提供服務。

對VASP而言，未來不只要面對許可制度，也可能需要重新評估與銀行合作的方式。對銀行來說，合資發行或許能拓展數位金融業務，但同時也意味著必須更清楚地界定風險承擔、客戶管理與營運責任。

五、真正的關鍵：穩定幣能否從發行走向應用？

說到底，開放跨業合資的意義，不只是讓更多機構有機會參與發行，而是政策開始面對穩定幣在金融市場中的完整生命週期：從發行、流通到支付與結算，如何建立可監管、可追蹤且具實際用途的制度。

如果未來制度只明確規範發行資格，卻未同步處理支付場景、跨業協作與使用者保障，穩定幣的實際應用仍可能受到限制。反之，若能在風險控管與市場需求之間建立清楚規則，銀行、科技業與VASP就有機會探索更多合作模式。

現階段仍有幾項問題有待釐清，包括銀行持股比例、境外發行商資格、合資股東的法遵要求，以及穩定幣在支付結算中的具體規範。VASP公會加入金融總會，則提供了另一條產業參與政策討論的管道。

接下來，市場應觀察金管會子法草案如何界定發行資格與股權結構，以及金融機構與VASP能否提出具體、可驗證的應用方案。對台灣穩定幣市場而言，真正決定發展空間的，不只是誰能發行，更是發行後能否在安全與合規的前提下，形成持續運作的支付與金融服務。

FAQ

FAQ 1：台灣未來會開放銀行與VASP合資發行穩定幣嗎？

金管會目前正研議開放銀行與科技業、VASP及境外業者合資發行穩定幣，但股東結構、銀行持股比例與審查條件仍在跨部會討論中，尚未正式定案。實際制度仍須等待相關子法草案及後續規定確認。

FAQ 2：境外穩定幣發行商可以直接進入台灣市場嗎？

目前不能據此認定境外發行商可以直接在台發行穩定幣。政策研議方向是考慮將符合條件的境外業者納入合資對象，但仍涉及資格審查、股權限制及當地監管要求。是否申請、採取何種合作模式，還要視正式規範而定。

FAQ 3：VASP公會加入金融總會，對虛擬資產產業有什麼影響？

加入金融總會後，VASP公會可透過更正式的產業交流管道，與銀行及其他金融機構討論防詐、資安、穩定幣應用與風險管理。這有助於建立合作基礎，但不代表VASP已自動取得穩定幣發行資格或其他金融業務許可。