阿根廷法院終結LIBRA調查！米萊免遭起訴

「总统公开推荐，币价暴跌95%，不等于法律上已经证明诈骗。」

阿根廷联邦法官Marcelo Martínez de Giorgi裁定终结对总统米莱及其他10名相关人士的刑事调查，认为现有证据不足以证明构成刑事诈欺。

这项裁定涵盖米莱的妹妹、总统府秘书长Karina Milei，以及LIBRA项目顾问Hayden Davis等人。案件仍存在上诉可能，部分投资人也持续寻求司法救济。

事件背景：总统的一条贴文，点燃全国争议

LIBRA争议始于2025年2月14日。当时，米莱透过个人X帐号推荐这款建立在Solana区块链上的迷因币，宣称相关项目有助于支持阿根廷中小企业发展。

总统公开推荐后，$LIBRA价格迅速上涨，市值一度突破45亿美元，却在数小时内暴跌约95%。根据链上分析资料，与项目团队有关的8个钱包在价格崩跌期间提领约1亿美元加密资产，引发市场对潜在拉地毯诈骗的质疑。

米莱随后删除贴文，强调自己不了解项目的详细运作，并否认与代币发行存在直接关系。

核心数据拆解：45亿美元、95%、1亿美元，证据指向哪里

45亿美元、95%

$LIBRA市值一度突破45亿美元，数小时内暴跌约95%。

价格剧烈波动足以造成巨大投资损失，也解释了为何社会关注度极高。但法院指出，投资人遭受经济损失，并不会自动使市场参与者承担刑事责任。

8个钱包、1亿美元

与项目团队有关的8个钱包在崩跌期间提领约1亿美元加密资产。

这笔资金流向强化了市场对于拉地毯的质疑，但链上地址归属、提领动机与主观犯罪意图，仍须由证据建立联系。现有材料是否足以证明违法，是本案的关键。

60页、3项判断

法官在长达60页的裁定中，针对宣传行为、资金往来及利益交换等指控提出判断。

这显示法院并非简单以市场结果下结论，而是分别检视公开推荐、资金纪录与内部通讯之间的法律关联。

500万美元

调查人员曾从加密货币游说人士Mauricio Novelli的手机中，发现记载总额约500万美元付款安排的备忘录。

然而，数位鉴识未能确认相关内容曾传送给Hayden Davis或其它涉案人士。部分已删除的通讯纪录，以及米莱与Novelli之间的通话纪录，也无法确认具体谈话内容。

2024年7月16日、11人

法院指出，目前能确认的纪录主要是Karina Milei曾于2024年7月16日批准Davis进入总统府。这项会面授权本身无法证明双方存在非法协议或金钱往来。

因此，米莱、Karina Milei、Hayden Davis、Mauricio Novelli及KIP Protocol的Julian Peh等共11人，均获得终结刑事程序的处分。

市场影响：政治背书不是安全背书

对加密货币市场而言，本案提醒投资者：政治人物公开推荐，并不等于项目具有合法保障或价格安全垫。

$LIBRA从总统贴文、价格暴涨到迅速崩跌，再次说明迷因币的风险高度集中。名人效应会放大短期流动性，却未必能改善代币经济、团队透明度或治理机制。

对监管机构而言，案件提出了一个难题：如何区分个人意见、市场宣传与刑事诈欺。法院强调，诈欺罪需要确认具有刑事法律意义的欺骗行为及其他构成要件，单纯推荐或价格波动并不足够。

对一般投资者而言，这起案件的意义不是替迷因币背书，而是强调风险自担。高波动、匿名团队、流动性集中与名人推荐，任何一项都足以构成危险信号。

作者观察：终结调查不等于投资损失已经解决

说实话，这次裁定最容易被误读的地方，是把它称为「无罪释放」。

法院裁定属于阿根廷刑事诉讼程序中的终结追诉处分，并非经过正式审判后的无罪判决。相关人士也未曾因本案遭到羁押。准确地说，是现有证据不足以继续追诉，而不是司法已经认定所有人完全没有责任。

真正值得关注的，是刑事程序与民事责任之间的分离。刑事调查终结，并未直接解决投资人的损失求偿。投资人能否获得赔偿，仍须依据个别诉讼及责任认定处理。

换句话说，法律上没被定罪，与市场上是否造成损失，是两件不同的事。

总结：总统推荐不是免责符，暴跌也不等于定罪

阿根廷法院裁定终结LIBRA刑事调查，核心判断是现有证据不足以证明米莱及其他10名相关人士构成刑事诈欺。本案仍可能上诉，投资人也持续寻求恢复诉讼资格与损失赔偿。

未来应持续观察三件事：投资人能否重新取得原告资格并对裁定提起上诉；后续民事诉讼能否建立项目方责任；以及监管机关如何处理政治人物推广加密资产的行为边界。

这起案件真正说明的，不是总统推荐可以免责，也不是暴跌必然构成犯罪。它揭示的是：当名人影响力与高风险加密资产相遇，法律、市场与道德责任并不会自动重合。

FAQ

Q1：阿根廷法院是否判决米莱无罪？

A：不是。法院裁定终结刑事调查，属于终结追诉处分，并非正式审判后的无罪判决。裁定理由是现有证据不足以证明构成刑事诈欺，不等于司法认定相关人士完全没有责任。

Q2：LIBRA币价暴跌后，投资人能否获得赔偿？

A：目前尚无直接赔偿结果。刑事调查终结并未解决民事责任与损失求偿，投资人能否获得赔偿，仍须依据个别诉讼、责任认定及后续司法程序处理。

Q3：法院为何认为公开推荐不足以构成诈欺？

A：法院认为，成立刑事诈欺需要确认具有刑事法律意义的欺骗行为及其他犯罪构成要件。单凭总统宣传、币价暴跌与投资人损失，不能自动证明相关人士具有犯罪意图。